Educación para la ciudadania

Bueno bueno estoy a cuadros, sigo con mucho interés todas las barbaridades que viene perpetrando el ogro rojo bolivariano en Venezuela, pero esto que vais a ver me ha dejado el corazón encogido, es entre hitleriano y castrista, el uso y abuso de niños adoctrinados, alienados, hechos para el sistema, de hecho si leéis la plantilla del final veréis cual es el objetivo confesado de las autoridades de Chávez de transformar la sociedad, en fin escalofriante y éste sujeto es uno de los ídolos y referentes de zp, el otro ya lo sabemos es el tirano Castro. Creo que Rodríguez le llama a esto algo asi como educación para la ciudadania.

Es interesantísima de ver la plantilla en ella se puede leer lo que sigue: Aceptamos que nuestro representado pertenezca al semillero del frente organización infantil que tiene como propósito la transformación definitiva de la sociedad futura por lo que nos comprometemos a contribuir en todo lo que refiera a esta organización.

Quienes aceptan y firman son los padres de las criaturas, a mí es que me parece como mínimo un crimen contra la infancia, dejando a parte cualquier consideración política, creo sinceramente que es intolerable que se pueda ir por el mundo lavando cerebros y creando "seres" para la "nueva sociedad" evidentemente estas personas no son ni seran nunca ciudadanos sino casi casi esclavos de un régimen, de un determinado pensamiento, me parece terrorifico. Esto sí que es fascismo, hitler en estado puro.

Pincha en las fotos para verlas grandes.

El sabio, el santo, el conquistador

La otra noche en uno de los muchos ratos de insomnio que tengo me dió por pensar en un turbio asunto, casi macabro y es que le daba vueltas y más vueltas a la cabeza pensando en como sería recordado el lamentable ciudadano que guia los pasos del aniquilamiento de la más antigua nación de Europa.

Pensaba en Alfonso X el llamado rey Sabio por razones obvias, en Jaime I el conquistador, en el manco de Lepanto, en don Rodrigo el Cid, en la loca doña Juana, en el impotente rey Enrique, en Rodrigo el de Triana, en el gran capitán, en los comuneros de Castilla, en Simbad el marino, en el gallo de triana, en el hechizado, en el empecinado, en la chata,en finito de Córdoba y hasta en el señor X, en fin tantos y tan ajustados sobrenombres que en muchos casos casi ni recordamos los originales. Pero no acabo de dar con uno para el tal Rodríguez, siempre he pensado que el personaje es un tonto sin luces ni méritos, luego me dí cuenta que no es que sólo fuera tonto es que además es malo y un resentido no sé en que órden ni cual de las circunstancias pesa más en la trayectoria vital del sujeto. También es un notorio ignorante y un gran incapaz, sonríe mucho y como las hienas no es de fiar, tiene por amigos a gentes de la categoría humana de Fidel, el dictador cubano y últimamente está muy por los compañeros revolucionarios Chávez y Evo dos conocidos y reputados estadistas, ilustres demócratas de toda la vida, un ex-golpista el primero y ex-cocalero provisonal el segundo, nuestro presidente hace buenas migas con el mandamás turco uno de los dos ó tres que le apoyan en su aventura de alianzas de civilizaciones y éste otro sujeto de nombre tan complicado, bueno el de la bomba atómica, el de lo que antes era Persia y ahora responde al nombre de Irán, Amadineyá creo que se pronuncia. En fin que no se me acaba de ocurrir un sobrenombre para zp. Aunque como resúmen no esta mal lo de zero patatero.

Sugerencias:

Rodriguez el amiguete

Rodriguez el sonriente

Mustafá Zapaterolah

Rodriguez Zapacero

Jose Luis el innecesario

En fin no se, no hay premio ni nada pero si quieres contribuir con ideas pues adelante :)

¿Nuclear? bueno depende de quién

No me cabe la más mínima duda de que alguna extraña patología debe padecer el presidente Rodríguez, resulta que el tipo se muestra contrario a la energia nuclear, hasta ahí bien, nada que objetar, se dedica a hacer pactos con los llamados verdes, que ya hay que ser cursi, y piensa en cerrar más pronto que tarde las centrales españolas porque las presupone peligrosas imagino para las personas que habitan cerca de ellas, por más que éstas se beneficien de aquellas, vivan gracias al trabajo directo o indirecto que las centrales generan y se muestren a favor de mantenerlas. También son, claro, un peligro para la flora y la fauna por que seamos sinceros, por más seguras que puedan ser no están libres de sufrir un accidente, como no lo estamos ninguno de nosotros de que al salir a la calle no nos caiga encima un meteorito interestelar, cosa poco probable pero al fin y al cabo posible. No estoy de acuerdo pero vale, admitiendo pulpo como animal de compañía puedo entender que alguien esgrima aquello de la "supuesta inseguridad" como argumento para cerrar una central productora de energía, (lo que dicho sea de paso aumentaría la ya gran dependencia energética que tiene España del exterior), por cierto que ésta energía es, mal que les pese a muchos, mucho más limpia y segura que por ejemplo el carísimo carbón de las minas españolas. Cuando los apologistas del cierre de centrales nucleares hablan de seguridad no se si piensan en las muchas personas que han perdido la vida en el desempeño de extraer carbón y/ó a las muy numerosas y graves secuelas físicas que dejan en sus trabajadores. Las nucleares son en cierto modo como viajar en avión que dicen es con diferencia muchísimo más seguro que hacerlo por carretera donde el número de muertos es enormemente superior al que producen los accidentes aéreos. Los aviones son superseguros, pero se pueden caer esto es verdad, es lo que se llama un accidente, algo que no deberia ocurrir pero que puede pasar. Lo normal cuando sales por la mañana un domingo a comprar el periódico y la barrita de pan es que vuelvas a casa con ambas cosas bajo el brazo y la sonrisa en la cara con la satisfacción del deber cumplido, pero en el camino te puede morder un perro, puedes meter el pie en una zanja y hacerte un doble esguince de tobillo y lesionarte el músculo del cuadriceps, hasta podría caerte un rayo si esa mañana ha decidido ser tormentosa, es que el riesgo cero no existe. Por eso lo mejor es tomar precauciones, que en el caso de las centrales se toman, muchas y muy buenas, es como ir mirando al suelo para no caer ni tropezar en la famosa zanja pero eso claro no evita que por mirar hacia abajo te des un golpe en la cabeza con la barra del toldo de una tienda de ultramarinos, y ¡ya está! ya tenemos el accidente. En fin. ¿Tendriamos que prohibir los toldos? ¿las zanjas? ¿poner letreros tipo ¡¡ojo toldo, extreme las precauciones!!? ¿cerrar las tiendas de ultramarinos?

Volviendo a la cuestión, si las centrales son peligrosas para un vecino de Almaraz y el medio ambiente ¿por que entonces zp el del talante, está a favor de que una de las tiranias más bestias del mundo pueda querer tener nada menos que la bomba atómica? a mí que me lo expliquen por favor. La cosa nuclear es mala para generar energía por su altísimo riesgo pero es buena en manos del loco que quiere "borrar Israel del mapa" según palabras textuales. El mismo tipo que tiene en mente separar fisicamente las calles de su país con un muro para que circulen por un lado los hombres y por el otro las mujeres. A ver si lo entiendo llevar luz a las casas de la gente es peligroso pero no lo es permitirle tener la bomba atómica a quien quiere exterminar todo un pais. Cuánto estoy echando de menos estos dias a los pacifistas de salón y pancarta de diseño, no los veo ultimamente por la Puerta del Sol ni pidiendo la retirada de las tropas de Afganistán ni protestando contra el régimen iraní ,el mismo por cierto, que ahorca homosexuales ó como se dice ahora gays, ¿donde están Cerolo y los Bardém? ¿Se puede estar a favor y en contra del algo al mismo tiempo y a la vez sostener lo contrario de lo que se piensa segun se hable en España ó en Damasco por ejemplo? Sí sin duda se puede, ya lo hemos visto, lo que no se es como puede conciliar el sueño tal sujeto y sobre todo por que nadie responsable le pone una camisa de fuerza al señor Rodríguez y lo manda a un lugar seguro, seguro para todos los demás.

Pedro Almodóvar. Volver

"Tenemos que entender algo terrorífico. El pp estuvo a punto, el sábado 13 de marzo a las 12 de la noche, de provocar un golpe de estado. Pero por fin volvemos a estar en una España demócratica donde se puede hablar claro."

Pedro Almodóvar. Premio Príncipe de Asturias de las artes 2006.

Hacer ó dejar hacer. Estamos a tiempo.

"Cuando en Alemania los nazis perseguían a los comunistas no protesté porque no era comunista. Cuando perseguían a los judios tampoco protesté porque no era judio. Cuando perseguían a los sindicatos no me opuse porque no era sindicalista. Cuando atacaron a los católicos no me conmoví porque soy protestante y cuando los nazis vinieron a buscarme, entonces nadie pudo escucharme."

¿Por que escribo esto? bueno es fácil, la cita es larga pero merece la pena, trata de un periodo histórico muy triste, cuando todo aquello empezaba a suceder pudo haberse evitado, hubiera bastado un poco de rebeldía, de sentido común, de interés por los demás y de defensa de unos principios y valores, pero al parecer nada de esto importaba a nadie mientras las amenazas y los ataques no fueran directamente contra uno mismo. Creo que salvando las distancias en eso está buena parte de la actual sociedad española. Adormecida, narcotizada, autocomplaciente, distante y terriblemente desinteresada.

No tengo familiares ni amigos entre las personas que fueron asesinadas en Madrid aquel 11 de marzo, por cierto dia de mi cumpleaños, luego ¿por que habria de importarme que el gobierno salido de aquello me mienta respecto a lo sucedido realmente no solo esa terrible mañana, sino en lo que viene ocurriendo en España desde entonces? ¿Tengo motivos para la intranquilidad al conocer que ese gobierno, trabaja incansablemente inventando pruebas, manipulando las existentes o creando pistas falsas? ¿Quién y para qué hace todo eso? Vale. Puede que no lo hiciera el gobierno directamente, al menos no en los primeros momentos, que para eso ya estaban algunos mandos policiales afines en ideología al partido de Jose Luis y traidores a su Patria a la que juraron servir y defender, esa es la bonita teoría ya que en la práctica hemos visto como lo que hicieron no fue servir a su país sino a los intereses de un partido político aprovechando los terribles asesinatos de 192 personas, se les abrieron los ojos y el horizonte apareció despejado, inmediatamente se puso en marcha toda la maquinaria de que disponían con los resultados que conocemos, atemorizar a la población, crear confusión, manipulación informativa haciéndonos creer cosas que no eran ciertas, por ejemplo aquella de los terroristas suicidas ¿recuerdan?, después la convocatoria de manifestantes "espontáneos" pero curiosamente todos con sus pancartitas de diseño perfectamente iguales, ante las sedes del partido popular, y los gritos de "asesinos" y, por si fuera poco luego la violación por primera vez en la historia de la democracia, de la jornada de reflexión el dia previo a unas elecciones generales, todo un ejercicio de talante, respeto, sensatez y de apoyo al gobierno de un país que estaba siendo atacado. Pasados mas de dos años del dia más triste de la reciente historia de España junto al del asesinato de Miguel Angel Blanco a quién nunca olvidaremos, ahora sabemos a que dedica el tiempo el señor ministro del interior, aquel de "los españoles no se merecen un gobierno que les mienta", no ha protegernos de los malos sean de donde sean ni a trabajar para acabar con ellos y garantizar nuestra seguridad, sino a ocultar, manipular y mentir ¿recuerdan aquello de una mentira repetida mil veces acaba convirtiéndose en verdad? pues en eso está Rubalcaba creo que se llama, triste manera de ocupar un lugar, ínfimo pero lugar al fin y al cabo en la historia aunque por allí andaba ya por el asunto de los Gal, no se si les suena.

Tampoco tengo familia ni muchos amigos (sólamente una gran amiga) viviendo en tierras vascongadas ¿implica eso que deba despreocuparme por el futuro de mis compatriotas del norte unicamente por que yo pueda expresar libremente y sin miedo mis ideas sin importarme quien pueda oirlas, sin temer por mi vida ó por que me puedan dar una paliza por no ser nazionalista o tener una opinión diferente? Pecado mortal, con los nacionalismos ultras hemos topado y ya se sabe que quien se mueva no es que no salga en la foto, es que no existe, no es tal ciudadano por tanto se le niegan los derechos, empezando por el mas sagrado de todos que es la libertad de pensamiento y de expresión. Puedes pensar lo que quieras, naturalmente que sí, ahora que no me entere yo por que entonces...

Tampoco soy gay ni tengo familiares gays, pero significa eso que ¿tengo que dejar de sentirme agredido de algún modo cuando el tipo que nos gobierna decide alegre e imprudentemente y en contra de la opinión de todos los expertos que entienden sobre esto, que estas personas puedan adoptar en su seno a un niño?. No tengo nada, faltaria más contra el amor ni contra la unión de personas del mismo sexo pero es evidente que eso no es ni será nunca un matrimonio por mucho que quien así lo decida se empeñe, será otra cosa y tendra el nombre que se le quiera dar, pero nunca eso va a poder ser un matrimonio. Una mesa es una mesa y no va a dejar de serlo por que yo ahora empiece a llamarla zanahoria, es que las cosas son lo que son y no pueden ser otra cosa. Aunque los ejemplos quizá no sean buenos y puedan molestar a alguien creo sinceramente que si papá y mamá son drogadictos lo normal es que el niño acabe en lo mismo, salvo que los servicios sociales decidan que aquello no conviene al menor y actúen si conocen el caso, de igual modo si los padres se dedican a pegar tiros por Bilbao el niño les saldrá un "patriota" vasco de los que todos conocemos. Esto claro, puede fallar pero entiendo bastante lógico que pudiera ocurrir. Dicho lo cual y por razones obvias estoy en contra de la adopción de niños, que son no lo olvidemos lo más importante, por parte de parejas homosexuales. Ya sé que se puede argumentar que esos supuestos "padres" no tienen por que hacer un homosexual del niño que crian y educan pero es que es lo que el niño viviría y estaría siempre condicionado por la conducta de sus mayores. Yo le puedo decir a un hijo que no cruce la calle si el semáforo no está en verde, pero si luego lo cojo de la mano y cruzamos siempre la calle corriendo por cualquier lugar, el niño se va a quedar con el ejemplo y no con la teoría.

No soy practicante, pero ¿voy a dejar de pensar que son un peligro enorme las concesiones que mi gobierno hace un dia sí y otro también a los musulmanes en España? ¿voy a dejar de preocuparme por las ofensas de todos los dias que desde el poder se hacen a los católicos en mi país? ¿tengo que dar por buenas todas las ayudas a la construcción de mezquitas y de centros donde se enseña a discrimar a parte de los ciudadanos por razon de su sexo? ¿y voy a dar por bueno que en esos centros se atente y se ataque contra la libertad de las personas, contra mi religión y contra mi cultura y se den enseñanzas contrarias a la ley y a la Constitución del país que tan generosamente acoge a esas personas? ¿Debo mantener la boca cerrada cuando los mandamases de la cosa mora en España dicen que lo de hacer mezquitas y poner menus especiales a los niños en los colegios españoles está bien pero que lo que de verdad quieren es reconquistar Al-andalus para el islám y convertir a todos los infieles? dicho lo cual luego se quedan mas anchos que largos, amparados como se saben por el tipo que nos gobierna, que ya se sabe aquí paz y después gloria.

Creanme si les digo que no es exagerada la cita del principio y que estamos a tiempo espero, de poner remedio porque como sigamos idiotizados e hipnotizados con los bienes de consumo y andemos mas preocupados por el modelo de consola que le vamos a comprar a carlitos, por la televisión de plasma donde vamos a poder ver en altísima definición y sin reflejos los asesinatos y las decapitaciones de occidentales por los luchadores y mártires de Alá, ó por el último modelo de teléfono móvil que lo mismo te plancha un huevo que te frie una camisa, mal muy mal vamos a ir de aquí en adelante si es que nos va a quedar algun lugar al que ir.

El facha

Tengo un compañero de trabajo que al enterarse de mi afición por la fiesta nacional, vulgo los toros de toda la vida, me llamó entre risas y con el mejor talante "facha" y "asesino". No es que no tenga uno tenga sus argumentos para debatir con él es que lo que no tiene son ganas, primero porque para hablar con alguien hace falta que el otro tenga algo que decir, me refiero no solo a repetir aquello que tiene por costumbre cada vez que sale de manifestación anti-algo con los colegas, sino a ser capaz de poder defender una opinión como si fuera suya y creyera realmente en lo que dice.

No deja de ser curiosa la asimilación de ideas que manejan, es el pensamiento único ó el único pensamiento que en este caso tanto monta como el famoso lema de los Reyes Católicos otros dos fachas de cuidado, el que el fascismo, que la mayoria de ellos ignora en que consiste fuera algo que ocurriera unos 420 años después de muertos Isabel y Fernando es un pequeño detalle sin ninguna importancia, la historia es lo que tiene, pero da igual, si no gusta se cambia y listo, es la progresía señores quien hace, deshace y reinventa la historia a gusto del consumidor, lo que de verdad resulta imperdonable para el progre es que la pareja fuera la artífice de la unidad de España, de la expulsión de la península de los últimos moros y de la Reconquista de Granada, del descubrimiento de un mundo nuevo al que extendieron el occidente europeo y por tanto nuestra cultura, nuestra lengua y nuestra religión, además de otras muchas cosas que suelen obviar. Los religiosos aprendieron las lenguas indígenas para predicarles mejor, se acabaron los sacrificios humanos y el canibalismo y se crearon nuevas razas al emparejarse españoles con indios cosa que por ejemplo en absoluto ocurrió como sabemos con la conquista inglesa de los territorios del norte.

De todos modos asusta ver la ligereza con la que usan términos como el de "asesino" que es como si te dijeran que se yo, cualquier cosa, pero "asesino" es alguien que mata, que quita la vida a un semejante, ignoro el valor que esta gente pueda darle a las palabras si es que se paran alguna vez a pensar sobre ello, en cualquier caso ellos son los buenos porque no les gustan los toros, ni España ni su bandera, ni su himno, ni la libertad, ni la religión de la mayoría de los españoles ni su propia cultura desde la que es fácil y cómodo defender dictaduras y tiranías, ni les gusta el ejército ni su gloriosa historia ni les gustamos quienes amamos y queremos a nuestro país por que eso es de fachas. Curiosamente no es de fachas amar a Cataluña o las benditas tierras Vascongadas, ni es facha negar derechos a quien se expresa en castellano, o prohibir la enseñanza del español y perseguir y penalizar su uso en cualquier ámbito de la vida cotidiana, usar de la violencia para coaccionar y atemorizar a buena parte de los ciudadanos que viven allí tampoco es facha, como no lo es cerrar medios de comunicación que no comparten las tesis nacionalistas, en fin ¿hace falta seguir?

A las pruebas me remito. Serie sobre el Islám.

No está el horno para bollos ni el mundo para muchas risas y me entristece comenzar mi blog con un tema como éste, pero qué quieren que les diga, sospecho que por desgracia esa va a ser la tónica general de mucho de lo que vaya a escribir, no hay demasiados motivos para la esperanza. En fin a lo que voy, resulta que como saben hace unas semanas el Papa pronunció un discurso durante un viaje a su tierra natal, en el que mecionaba una cita de hace unos quinientos años, ayer mismo vaya, en la que un interlocutor le dice al otro respecto de la expansión de la religión que la de Mahoma es pelín bruta en sus formas y procedimientos para lograr nuevos fieles, por que literalmente se basa en la fuerza más que en la palabra y claro, ya tenemos el lio montado, por que vamos a ver ¿quien manda al Papa a hablar de Mahoma y los metodos de los suyos?, yo estoy de acuerdo en que el Papa se equivocó al menos en una cosa, quizá en la mas grave de todas y ésta es pensar que uno puede decir lo que quiera, sea suyo lo que dice o como en este caso una cita textual de otro, (por tanto no una opinión personal) referidas al mundo islámico donde como es sabido uno goza de la misma libertad de expresión que en Occidente, sin tener que arrastrar luego unas consecuencias impredecibles. Lo que el Papa hizo fue reproducir esta frase "Muéstrame también aquello que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malvadas e inhumanas, como su directiva de difundir por medio de la espada la fe que él predicaba". Aunque para ser sinceros, lo único impredecible era saber cual, y quien iba a decir o montar la mayor barbaridad, de todos modos y siendo estas reacciones gravísimas en muchos de los casos lo mas terrible de todo no ha venido de aquellas masas alienadas, enfebrecidas, manipuladas y fanatizadas hasta el extremo sino desde dentro de nuestras propias fronteras, las europeas y españolas donde uno no ha parado de oir una tonteria mayor que otra y como viene siendo costumbre en nuestra todavía España, no han faltado las habituales voces críticas de los "intelectualoides" de nómina en hacernos ver, que es que efectivamente ellos tienen razón y que la culpa de todo es del mundo libre que no tiene otra cosa entre ceja y ceja que la opresión y explotación de los pobres del mundo y de la extracción de todas sus riquezas, (curiosamente todos ellos paises con unos enormes recursos naturales y dueños de casi todo el petróleo del planeta) etc etc, que da igual el motivo lo importante es liarlo todo y aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para ponerse siempre del lado de los malos. Mmmmm ¿dije malos? bueno vale, cambiaré eso por... "¿los civilizados de la otra parte de la Alianza?" ¿así mejor? ¿más al gusto de Rodríguez y los suyos?.

Vamos a suponer y es mucho suponer que tienen razón, alguien puede decirme entonces ¿por que ante las palabras del Papa lo que ocurre en aquellos paraisos de progreso, en aquellos remansos de paz y de igualdad entre los seres humanos, se apedrean o queman Iglesias católicas ó se amenaza de muerte al Papa ó más grave aún se mata a una monja cuyo pecado ha sido dedicar toda su vida a ayudar a los mas necesitados en uno de aquellos paises? A mí lo que me parece y no es que me parezca es que es una realidad que "se ve" es que efectivamente es verdad que son unos brutos. Alguien dice hace 5 siglos que usan de la fuerza para imponer una religión y hoy 500 años después (creíamos que habíamos evolucionado pero se ve que no en todas partes) al repetir el Papa la misma frase textual se reacciona de la única forma que lo han hecho siempre, es decir, a lo bestia, irracionalmente, todos lo hemos visto por televisión, no habría más que decir por que ¿como puede nadie reaccionar matando a alguien que piensa diferente ó cree en otra religión? alguien que no ha hecho nada malo, y aunque lo hubiera hecho para eso existe algo que se llama justicia, claro que esto en el mundo islámico es una utopía y lo seguirá siendo por mucho tiempo aún, lo que quiero decir es que si en una sociedad alguien hace algo contra esa sociedad se le juzga y lo acaba pagando, esto claro no sirve para el caso español donde como vemos los que llevan años matando parece que van estar mas pronto que tarde compartiendo aceras y terrazas con las familias de las víctimas de sus criminales actos, también y como no podía ser de otra manera para acabar imponiendo su voluntad sobre la mayoria, y no olvidemos que no quieren "solo" dejar de ser España sino algo que habitualmente se olvidan de decirnos los medios de comunicación y los políticos, quieren una tierra con un sistema comunista puro y duro al estilo cubano, que nadie piense que en unas Vascongadas hipotéticamente independientes iba a haber paz, habria en todo caso una guerra entre los que quieren la dictadura del proletariado y quienes se opusieran a ella, ahí es nada, y siendo esto terrible, lo peor de todo es que aquí quien propicia la victoria del asesino sobre los asesinados es nada más y nada menos que el presidente de todos los españoles, el tipo que al parecer queria ser presidente para destruir su país desde el gobierno de la nación, volatilizarlo desde dentro tal y como hace algo mas de dos años alguien, no sabemos todavía quien, dió una lección magistral de como hacerlo y salir vencedor, por enorme desgracia parece que va en camino de poderlo conseguir...si Freud levantara la cabeza trabajo tendría con este elemento. En cualquiera de los casos que nos ocupan la reacción es la violencia, violencia contra el diferente, contra quien no piensa como tú y cree en Dios de otra manera, y aún en el caso islámico violencia contra la mitad de su propia población, aquella que ha nacido mujer, violencia contra la libertad del individuo, violencia contra quienes se atreven en el mundo libre a expresar ideas contrarias al islámismo, en España tenemos a un político valiente Gustavo de Arístegui amenazado de muerte por los amiguitos de civilización de zp pero no pasa nada, es más quitamos de los colegios la enseñanza de la religión, católica por supuesto y ponemos a cambio la enseñanza del Islám, la religión de la paz, el amor y la igualdad entre algunas personas, no todas por que las mujeres y los homosexuales no entran en la categoría, que a estos últimos está bien ejecutarlos a modo de escarmiento y como lección que no pasa nada amiguitos, miramos para otro lado y quitamos el cerdo de los menus escolares para que nadie se ofenda, creo que las izquierdas llaman a esto tolerancia, bonita palabra, algun dia hablaré sobre eso.

Por qué soy liberal

Fácil, yo creo en unos valores esenciales, a saber:

La libertad con mayúsculas, libertad de pensamiento y de expresión,.

La independencia del individuo y la propiedad privada, como base de la economica de libre mercado.

Creo en el esfuerzo personal y en la libre competencia sin injerencias estatales.

En la libertad de circulación de personas bienes y capitales.

En la no discriminación de ninguna persona bajo ningun tipo de circunstancia ni por motivos de raza, sexo, religion ni nada de nada, mucho menos aún puedo creer en eso que los progres llaman discriminación "positiva" que hace falta ser bruto para llamar positivo a la discriminación de unos sobre otros, en fin ya sabéis lo bien que se les da pervertir el lenguaje.

Creo también en el estado de Derecho y en la separación de sus tres poderes, el ejecutivo, judicial y legislativo y en la independencia entre ellos.

Creo en un estado reducido con los mínimos poderes sobre la vida de los ciudadanos.

También me parece bien la limitación de los mandatos presidenciales, la reducción de los impuestos y el control del gasto público.

Creo en la historia y en la educación de calidad que premia el esfuezo.

Y creo en las Fuerzas Armadas supeditadas siempre como no puede ser de otra manera al poder civil y al servcio de la sociedad.

El casi desconocido origen de la palabra "Liberal"

Circula por ahí una idea muy extendida que sostiene que el liberalismo es en esencia algo inherente al mundo anglosajón, lo que explicaria la preminencia de éste sobre, pongamos por caso el mundo latino, mas concretamente el hispano donde como es sabido por todos la democracia tal como la conocemos en Europa no es más que puro artificio, una mera fachada. Es nuestra América latina tierra de pícaros, de ladrones y de dictadores, de hábilidosos vendedores de humo, de populistas, etc. larga es la lista, ¿alguien podria decir cuantos años de democracia real ha tenido Cuba desde 1898? ningún cubano vivo por muy viejecito que sea ha vivido jamás en algo que no sea una dictadura, en fin, no alcanza uno a entender muy bien las razones que se esconden, que algunas habrá, para que esto sea así. En cualquier caso y para centrarme en lo que quiero decir es que los anglosajones creen, o creian que no era posible el liberalismo en gentes de sangre española, pero curiosamente es en España, concretamente durante las Cortes de Cádiz cuando aparece por vez primera en la historia la palabra "liberal" referida a un grupo o sistema político. Aquellos primeros liberales que enfrentados al absolutismo de Fernando VII querian un régimen de libertades y garantías constitucionales para su país.

Aún podríamos remontarnos más en el tiempo y ver como algunos especialistas en la materia ven, en la revuelta de los Comuneros de Castilla contra Carlos V, la primera revolución liberal de la historia, antecedente por tanto de la más famosa revuelta francesa.

Pero es que además en fecha tan temprana que es la primera vez que esto sucede, en el año 1188 el rey leonés Alfonso IX convoca Cortes en las que ya están presentes no sólo los nobles y el clero como venía siendo habitual, sino que también lo hace el pueblo llano, esto es, agricultores, ganaderos, herreros, carpinteros etc. Son las primeras Cortes europeas.

De estas Cortes leonesas salen derechos hoy tan esenciales como la garantia de los derechos individuales y colectivos, así como la inviolavilidad del correo y del domicilio. También se obliga al rey a tener que convocar las Cortes, es decir a contar con su pueblo, a la hora de decidir hacer la guerra ó firmar paces. Pocos años después otra vez reunidas las Cortes, esta vez en Benavente se tratarán las relaciones económicas de los habitantes con su reino.

Todo esto ocurrio en España que conviene no olvidarlo es el primer Estado moderno de la historia.

La palabra "liberal" ha hecho fortuna y ha pasado a varios idiomas para designar unas ideas y un sistema político.

Bienvenidos librenautas

Este es un espacio de libre pensamiento, un lugar donde compartir ideas, sentimientos, valores y principios. Nace quizá de la frustración que me produce ver la deriva de mi país, hoy en manos del más incapaz de todos los políticos, y de tanta e insoportable corrección política que nos impide hablar y decir las cosas tal como son. También de la falta de nervio de una oposición mas preocupada, como siempre en tiempos de crisis por las formas que por los problemas reales en sí y por su estúpido complejo, esa negacion del propio "yo" para querer ser otra cosa distinta a lo que se es, abandonando a quienes tienen las ideas que estos supuestamente deberian defender. Uno que no es muy listo no alcanza a entender según que actitudes, mucho menos el fin que puedan perseguir. A modo de desahogo, triste, pero desahogo al fin es que me animo a hacer el blog, ya aviso que nunca se me dió bien escribir aunque espero, como los buenos vinos ir mejorando con el tiempo, y en este caso con la práctica. Sean bienvenidos